Réflexion à propos d’une étude clinique sur le stress du quotidien. Publié par la Revue HEGEL au 2e trimestre 2018.
Résumé
La validation des Interventions Non Médicamenteuses (INM) repose sur un processus d’évaluation en plein développement. Dans le domaine des INM, la double contrainte des règles méthodologiques scientifiques et de celles des thérapeutiques centrées sur la personne rend la démonstration complexe. L’essai contrôlé randomisé considéré comme le nec plus ultra en termes de niveau de preuve est souvent délicat à instaurer et n’est pas exempt de biais.
Lors des 1es journées du GETCOP centrées sur la réflexothérapie, nous avons présenté une étude d’évaluation de pratiques de plusieurs INM (réflexologie, fasciathérapie, hypnose, musicothérapie) menées en parallèle. Cette étude pragmatique, ouverte, non randomisée, multicentrique porte sur le stress du quotidien chez des sujets a priori sains. Son objectif était d’évaluer l’effet d’une séance, comparativement à une procédure témoin de repos, puis de les comparer entre elles. L’anxiété du moment pour critère de jugement, a été mesurée à l’aide du STAI-Y avant et après une séance pour chaque technique.
L’échantillon totalise 308 personnes. La comparaison avec le groupe témoin de repos a montré une différence significative de moyenne d’état anxieux pour la réflexologie, la fasciathérapie et l’hypnose. La comparaison des 4 groupes intervention entre eux montre que l’abaissement du niveau d’anxiété obtenu par la réflexologie, la fasciathérapie et l’hypnose ne diffère pas significativement entre eux et est supérieur à celui de la musicothérapie. Une discussion approfondie des résultats et de la méthodologie de cette étude est ensuite menée, souhaitant ainsi porter contribution aux études à venir.
HEGEL : Revue d’Hépato-GastroEntérologie Libérale
